Adâncimea profilului anvelopelor de iarnă nu creează un singur prag clar de siguranță. În 2026, ADAC a prezentat un studiu care a testat cinci anvelope de iarnă 185/65 R15 și a comparat profilul nou, de aproximativ 8 mm, cu profiluri de 4 mm și 2 mm. La 4 mm, rezultatul mediu al frânării pe carosabil ud a rămas practic neschimbat, însă evacuarea apei, manevrabilitatea pe carosabil ud și performanța pe zăpadă se deterioraseră deja. La 2 mm, pierderile au fost mai extinse, rezistența medie la acvaplanare în viraj fiind cu 52.2% mai mică decât valoarea de referință a anvelopelor noi.
Pentru șoferi, 4 mm reprezintă, așadar, un reper util pentru planificarea înlocuirii, conform recomandării de siguranță ADAC. Acest ghid tehnic nu stabilește o limită minimă legală: verificați cerințele oficiale în vigoare în fiecare loc în care este condusă mașina. Măsurați fiecare anvelopă în canalele relevante ale profilului, planificați din timp când adâncimea se apropie de 5 mm și urmați recomandarea ADAC de înlocuire la 4 mm. Acest ghid explică toate cele opt discipline, separă cele două măsurători publicate ale manevrabilității pe carosabil ud, prezintă comparația disponibilă la nivel de model și transformă măsurarea profilului într-o decizie practică de înlocuire.
☰
Ce a analizat testul din 2026 cu anvelope de iarnă uzate
ADAC și-a publicat raportul principal al testului la 8 septembrie 2026, iar ACL identifică cercetarea drept un studiu comun al cluburilor auto europene. Comunicatul de presă oficial ADAC confirmă că profilul anvelopelor comparate a fost redus mecanic la 4 mm și 2 mm înaintea testelor pe carosabil ud și zăpadă.
Au fost analizate cinci modele de iarnă în dimensiunea 185/65 R15: Bridgestone Blizzak LM 005, Kumho WinterCraft WP52+, Linglong Sport Master Winter, Michelin Alpin 7 și Vredestein Wintrac (★67). Profilul lor nou avea aproximativ 8 mm. Prin urmare, comparația controlată a abordat o întrebare precisă: cum s-au comportat aceste modele când adâncimea profilului s-a schimbat de la valoarea aproximativă a unei anvelope noi la 4 mm și apoi la 2 mm?
Studiul a urmărit identificarea tendințelor generale de uzură. Prin urmare, șoferii care aleg anvelope de schimb ar trebui să compare anvelopele de iarnă actuale folosind dovezi mai ample din testele actuale.
Adâncimea profilului anvelopelor de iarnă la 4 mm și 2 mm: toate disciplinele
Tabelul următor cuprinde toate cele opt discipline publicate. Are nouă rânduri de rezultate deoarece timpul pe tur și evaluarea manevrabilității pe carosabil ud sunt două măsurători ale aceleiași discipline. Un procent, o distanță, o modificare a timpului pe tur, un scor și o evaluare calitativă nu sunt valori interschimbabile. Un rezultat de referință înseamnă că media anvelopelor noi reprezintă baza comparației atunci când sursele nu au furnizat o valoare absolută.
Cum s-a schimbat performanța de la profilul nou la 4 mm și 2 mm
| Disciplină | Nou | La 4 mm | La 2 mm | Interpretare practică |
|---|---|---|---|---|
| Rezistență la acvaplanare în linie dreaptă | Rezultat de referință | Cu 12.4% mai mică | Cu 22.5% mai mică | Rezerva de evacuare a apei era deja redusă la 4 mm și a scăzut în continuare la 2 mm. |
| Rezistență la acvaplanare în viraj | Rezultat de referință | Cu 24.7% mai mică | Cu 52.2% mai mică | Cea mai mare pierdere medie raportată a vizat virarea prin apă acumulată. |
| Distanță de frânare pe carosabil ud | 31.9 m | 31.4 m | 37.3 m | Practic neschimbată la 4 mm. La 2 mm, mediile rotunjite diferă cu aproximativ 5.4 m. |
| Manevrabilitate pe carosabil ud, timp pe tur (măsura 1 din 2) | Timp pe tur de referință | Cu 1.8% mai lung | Cu 5.4% mai lung | Performanța combinată pe carosabil ud era deja mai slabă la 4 mm și s-a deteriorat în continuare la 2 mm. |
| Manevrabilitate pe carosabil ud, scor de evaluare (măsura 2 din 2) | 2.4 | 3.4 | 4.7 | Un scor mai mic este mai bun. Evaluarea s-a înrăutățit la ambele adâncimi uzate. |
| Aderență laterală pe carosabil ud fără acvaplanare | Rezultat de referință | Pierdere ușoară | Cu aproximativ 4% mai mică | Aderența laterală obișnuită pe carosabil ud s-a schimbat mult mai puțin decât rezistența la acvaplanare. |
| Tracțiune pe zăpadă | Rezultat de referință | Cu 8.8% mai mică | Cu 15.9% mai mică | Capacitatea de a genera forță de tracțiune pe zăpadă a scăzut progresiv. |
| Frânare pe zăpadă | Rezultat de referință | Deteriorare raportată de ADAC: 12.4% | Distanță de frânare de la 30 km/h: cu 20.5% mai lungă | ADAC nu precizează baza măsurătorii la 4 mm la fel de exact ca pentru rezultatul la 2 mm. |
| Manevrabilitate pe zăpadă | Evaluare de referință | Semnificativ mai slabă; scor mediu 5.38 | Puternic deteriorată; scor mediu 7.17 | Un scor mai mic este mai bun. ADAC și-a extins scala normală de evaluare pentru aceste rezultate. |
Surse: raportul inițial al testului ADAC și rezultatele detaliate ale Automobile Club du Luxembourg. Verificate la 10 septembrie 2026. Procentele privind acvaplanarea, manevrabilitatea pe carosabil ud, aderența pe carosabil ud și tracțiunea pe zăpadă reprezintă modificări agregate în raport cu rezultatele anvelopelor noi. Pentru frânarea pe zăpadă, ADAC raportează o deteriorare de 12.4% la 4 mm fără să definească baza la fel de precis ca în descrierea rezultatului la 2 mm, care precizează că distanța de frânare de la 30 km/h a crescut cu 20.5%.
Prezentarea generală ADAC rotunjește valorile pentru acvaplanare la procente întregi, în timp ce ACL furnizează valorile cu o zecimală folosite aici.
Tiparul este mai important decât orice celulă analizată separat. La 4 mm, rezistența la acvaplanare, manevrabilitatea combinată pe carosabil ud și toate cele trei discipline pe zăpadă se deterioraseră. La 2 mm, deteriorarea era mai extinsă și, în general, mai pronunțată.
Rândul privind manevrabilitatea pe zăpadă necesită o atenție deosebită. Într-o parafrazare în limba engleză a informațiilor ADAC, rezultatul la 4 mm a fost semnificativ mai slab, iar cel la 2 mm s-a deteriorat puternic. ACL adaugă scorurile medii de 5.38 și, respectiv, 7.17. Aceste scoruri folosesc o evaluare în care valoarea mai mică este mai bună, iar scala a fost extinsă pentru a păstra diferențele dincolo de intervalul său obișnuit. Ele nu sunt procente și nu trebuie comparate numeric cu modificările tracțiunii sau frânării.
De ce rezerva împotriva acvaplanării poate scădea înainte ca frânarea pe carosabil ud să se deterioreze
Performanța pe carosabil ud nu este o proprietate unică. ADAC explică faptul că în canalele mai puțin adânci există un volum mai mic disponibil pentru preluarea și evacuarea apei. Când profilul nu poate evacua apa suficient de repede, sub anvelopă se formează o pană de apă și se pierde contactul necesar pentru transmiterea forțelor către carosabil. Disciplinele de acvaplanare solicită direct această capacitate de evacuare a apei, inclusiv în timpul virării.
În schimb, o probă de frânare pe carosabil ud măsoară oprirea longitudinală pe suprafața de testare, în timp ce manevrabilitatea pe carosabil ud combină frânarea, direcția, accelerația și tranzițiile pe parcursul unui tur. Prin urmare, distanța medie de frânare stabilă la 4 mm nu anulează rezultatul privind acvaplanarea. La această adâncime, studiul măsurase deja o evacuare mai slabă a apei și o manevrabilitate combinată mai slabă. Reducerea profilului la 2 mm a înrăutățit și rezultatul frânării.
Valorile descriu condițiile controlate ale testului, nu un prag exact pentru o anumită călătorie. Valoarea lor practică constă în faptul că arată că rezerva de evacuare a apei se poate diminua înainte ca șoferul să observe o schimbare mare a unei valori obișnuite de frânare pe carosabil ud.
ÖAMTC, unul dintre cluburile partenere, interpretează în mod similar deteriorarea principală drept o problemă legată de carosabilul ud și acvaplanare. Acest aspect este relevant pentru șoferii ale căror ierni sunt frecvent reci și umede, chiar dacă zăpada apare doar ocazional.
Ce arată valorile de acvaplanare la nivel de model
ACL a publicat pierderile de rezistență la acvaplanare în viraj pentru fiecare model testat la 4 mm și 2 mm. Fiecare procent compară o anvelopă cu propriul rezultat în stare nouă. Valorile nu reprezintă viteze absolute de acvaplanare și nu arată care model a avut cel mai bun punct de plecare.
| Anvelopă | Pierdere la 4 mm față de propriul rezultat în stare nouă | Pierdere la 2 mm față de propriul rezultat în stare nouă |
|---|---|---|
| Bridgestone Blizzak LM 005 | 22.6% | 38.3% |
| Michelin Alpin 7 | 23.2% | 61.2% |
| Vredestein Wintrac (★67) | 28.9% | 56.2% |
| Kumho WinterCraft WP52+ | 25.2% | 54.0% |
| Linglong Sport Master Winter | 23.8% | 51.5% |
Sursă: rezultatele la nivel de model ale Automobile Club du Luxembourg. Verificate la 10 septembrie 2026.
Diferențele arată că reducerea profilului a afectat în mod diferit cele cinci modele. Fiecare procent reprezintă o schimbare față de propriul rezultat al anvelopei în stare nouă, astfel încât cea mai mică pierdere nu indică cel mai bun prag absolut de acvaplanare. De asemenea, sursele nu publică o matrice completă pentru fiecare model în ceea ce privește frânarea, comportamentul pe zăpadă și celelalte discipline. Prin urmare, aceste valori reprezintă o comparație a uzurii, nu un clasament general.
Rezultatul Michelin ilustrează de ce pierderea sa mai mică la 4 mm nu poate fi proiectată liniar până la 2 mm. Cititorii interesați de produsele menționate pot consulta baza mai largă de dovezi Tirelab pentru Bridgestone Blizzak LM 005 și Michelin Alpin 7.
Ce ar trebui să însemne 4 mm pentru planificarea înlocuirii
În recomandarea publicată la 8 septembrie 2026, ADAC recomandă înlocuirea anvelopelor de iarnă la 4 mm din motive de siguranță. Acesta este un prag de planificare susținut de deteriorarea observată, nu afirmația că o anvelopă trece instantaneu de la sigură la nesigură exact la 4.0 mm.
Un proces practic de decizie începe înainte ca valoarea măsurată să ajungă exact la 4.0 mm:
- În jur de 5 mm: Această adâncime nu a fost testată, așadar nu interpolați un procent de performanță. Măsurați-o și notați-o, estimați dacă uzura sezonieră normală va ajunge probabil la 4 mm și programați din timp înlocuirea dacă este posibil să se întâmple acest lucru.
- În jur de 4 mm: Considerați că înlocuirea este necesară conform recomandării ADAC datate, mai ales dacă traseele obișnuite includ apă acumulată sau zăpadă. Nu permiteți ca o singură măsură de frânare în mare parte stabilă să prevaleze asupra deteriorării din celelalte discipline.
- Sub 4 mm: Planificați înlocuirea, în loc să folosiți valoarea de 2 mm drept țintă până la care anvelopa poate fi consumată. Comparația controlată arată că acvaplanarea și manevrabilitatea s-au deteriorat chiar dacă rezultatul mediu al frânării pe carosabil ud la 4 mm a rămas practic neschimbat.
- La 2 mm: Considerați anvelopa ca fiind dincolo de limita vizată pentru utilizarea ulterioară pe timp de iarnă și înlocuiți-o înainte de a conduce din nou în condiții de iarnă.
Testul a cuprins cinci anvelope cu profilul redus mecanic, într-o singură dimensiune. Pregătirea controlată ajută la compararea adâncimilor profilului, dar nu reproduce toate caracteristicile uzurii naturale pe șosea. Ca deducție bazată pe această metodă, îmbătrânirea, ciclurile termice, deteriorările și uzura neuniformă rămân în afara comparației bazate exclusiv pe adâncime. Aplicați rezultatele ca tendință generală în mai multe discipline, nu ca marjă exactă pentru o altă anvelopă sau un alt vehicul.
Cum se verifică adâncimea profilului folosind recomandările citate
Actualul ghid ADAC privind adâncimea profilului recomandă folosirea pozițiilor indicatoarelor din jurul circumferinței și măsurarea într-un canal principal relevant, lângă un indicator. Michelin recomandă separat verificarea în mai multe puncte, atât pe lățime, cât și pe circumferință. O monedă poate oferi o verificare aproximativă, însă un șubler pentru adâncimea profilului furnizează valoarea numerică necesară în apropierea unei decizii de înlocuire.
- Parcați în siguranță și asigurați accesul la profil.
- Așezați șublerul pentru adâncimea profilului într-un canal principal relevant, lângă indicatorul de uzură, nu deasupra acestuia.
- Repetați măsurarea în jurul circumferinței și de-a lungul zonei principale a profilului fiecărei anvelope.
- Pentru o evidență prudentă în cadrul acestui articol, notați cea mai mică valoare relevantă pentru anvelopa respectivă. Dacă măsurătorile indică o uzură clar neuniformă sau par nesigure, solicitați unui specialist în anvelope să inspecteze anvelopa și tiparul de uzură.
Notați această valoare prudentă de monitorizare pentru roata din stânga față, dreapta față, stânga spate și dreapta spate și adăugați data, astfel încât următoarea inspecție să se bazeze pe o evidență practică, datată, pentru fiecare poziție a roții.