Comparație: Barum Polaris 5 vs. Sava Eskimo HP2 (2026)

Performanța pe umed este zona unde ambele anvelope primesc cele mai multe critici — și ambele le merită. Pe parcursul a cinci teste măsurate de frânare pe umed, Polaris 5 realizează în medie 36,1 metri față de 36,7 metri ai Eskimo HP2 — un avantaj marginal pentru Barum. Totuși, scorul de frânare pe umed al Savei în testele agregate (66,8 vs 63,1) spune o poveste ușor diferită, sugerând că Sava performează mai consistent pe un spectru mai larg de condiții umede. Rezistența la acvaplanare este similar de apropiată (64,5 vs 65,8 în favoarea Savei). Ambele au fost citate pentru slăbiciuni pe umed: Polaris 5 pentru subvirare și rezerve limitate la acvaplanare, Eskimo HP2 pentru deficiențe generale în manevrabilitatea pe umed. Proprietarii reali de Sava, însă, laudă frecvent aderența pe umed și descriu o senzație previzibilă și inspiratoare de încredere în ploaie — un contrapunct semnificativ față de datele de laborator.

Pe asfalt uscat, cele două anvelope sunt aproape imposibil de diferențiat pe hârtie — scoruri pe uscat de 70,5 și respectiv 70,8 — dar feedback-ul din teste relevă diferențe subtile de caracter. Polaris 5 a fost lăudată pentru manevrabilitatea sa dinamică pe uscat și senzația de încredere la vitezele normale de circulație, recenzorii notând un răspuns calm și previzibil. Eskimo HP2 este o altă poveste la limită: testerii au semnalat lipsa de precizie pe uscat și comportamentul slab în situații limită, sugerând că devine nervoasă și mai puțin comunicativă când este presată. Pentru naveta zilnică acest lucru contează rareori, dar sugerează că Barum recompensează un șofer care dorește ocazional să plaseze mașina cu precizie pe un drum secundar uscat.

Zăpada este locul unde ambele anvelope își câștigă cu adevărat clasificarea de iarnă. Eskimo HP2 are avantajul în frânarea medie pe zăpadă — 26,6 metri față de 27,1 metri ai Polaris 5 în cinci teste comune — iar scorurile sale pe zăpadă și gheață în testele detaliate sunt impresionante pentru preț, frânarea pe zăpadă, tracțiunea pe zăpadă și frânarea pe gheață înscriindu-se toate în valorile medii spre ridicate ale scorului 80. Credențialele Barumului pe zăpadă sunt și ele solide, în special lăudate pentru tracțiune și dispunerea optimizată a lamelelor pe care Barum o evidențiază ca element central al designului Polaris 5. Feedback-ul proprietarilor susține puternic capacitatea de iarnă a Savei: peste un sfert dintre recenzorii Heureka menționează specific o bună aderență pe zăpadă și gheață. Polaris 5 atrage laude similare, deși un proprietar care a trecut de la Sava la Barum a remarcat o scădere surprinzătoare a performanței pe zăpadă — un caz izolat, dar demn de menționat.

Polaris 5 preia o conducere clară aici. Scorul său de confort de 73,3 față de 72,0 al Eskimo HP2 este susținut de o diferență mai semnificativă la zgomot: 75,2 față de 73,1. Barum a fost în mod constant lăudată pentru rezistența scăzută la rulare și o călătorie silențioasă și rafinată — atribute care contează pe traseele lungi de autostradă. Sava are o reputație mai zgomotoasă, o minoritate de proprietari specificând zgomotul anvelopei ca principal dezavantaj. La kilometraj, însă, Eskimo HP2 avansează ușor (75,8 vs 72,4), iar scorul său de rezistență la rulare de 82,5 este fractional mai bun — ceea ce înseamnă că pe durata unui set complet ar putea costa ceva mai puțin la combustibil.