Comparație: Kumho Solus HA31 vs. Nokian WeatherProof (2026)

Pe asfaltul uscat, Kumho deține un avantaj redus în singurul test unde sunt disponibile măsurători directe: în testul Autobild 2019 pe 31 de anvelope în dimensiunea 225/45 R17, Solus HA31 a înregistrat o distanță de frânare pe uscat de 43,8 m față de 44,5 m ale WeatherProof — o diferență mică, dar reală, care l-a ajutat pe Kumho să termine pe locul 9 față de locul 13 al Nokian. Acel rezultat de test se aliniază cu evaluările mai largi ale WeatherProof, care a fost semnalat independent ca relativ slab pe drumuri uscate — considerat suficient de îngrijorător pentru a merita o retrogradare în cel puțin o evaluare majoră. Comportamentul pe drumuri uscate este locul unde diferența devine mai vizibilă: Kumho oferă un răspuns mai natural, generator de încredere în condiții normale de uscat, în timp ce compusul Nokian, optimizat pentru temperaturi scăzute, poate părea mai puțin comunicativ când drumurile sunt calde și uscate. Niciuna dintre anvelope nu este alegerea pentru o mașină sport, dar Kumho este opțiunea mai puțin compromisă când soarele strălucește.

Performanța pe umed spune o poveste mai nuanțată. În același test Autobild 2019, Kumho a ieșit din nou ușor în față la frânarea pe umed — 49,5 m față de 51,3 m pentru Nokian. Totuși, WeatherProof poartă o etichetă EU de aderență pe umed predominant cu rating B (cu o treime din gamă cu rating A), în timp ce Solus HA31 are în întregime rating C — o diferență semnificativă în termeni de etichetă. Explicația constă în aquaplaning: scorurile de aquaplaning ale Nokian sunt substanțial mai puternice, cu aquaplaning transversal la 90,8 și longitudinal la 85,2, față de modestul 65,5 general al Kumho. În apă stagnantă la viteză mare, WeatherProof oferă marje de siguranță vizibil mai mari. Pe circuitele de handling pe umed la temperaturi moderate, Nokian este performerul mai sigur; este specific în frânarea pe umed în vreme caldă unde Kumho reușește să concureze. Proprietarii de Nokian din climatele umede și reci evaluează constant anvelopa cu note ridicate, un șofer din Ankara lăudând aderența sa pe umed atât în căldura verii, cât și în iernile înghețate.

Acesta este locul unde WeatherProof se diferențiază cel mai clar. Cu un scor pe zăpadă de 82,2 față de 66,8 al Kumho și subscoruri incluzând frânare pe zăpadă la 89,8 și tracțiune pe zăpadă la 85,6, Nokian este un adevărat concurent all-season în condiții de iarnă, mai degrabă decât un simplu compromis. A câștigat net testul ACE 2016 205/55 R16 — un test în care Kumho a terminat pe locul opt din zece. Performanța pe gheață este de asemenea credibilă, cu frânare pe gheață la 79 și ghidaj lateral pe gheață la 81,5. WeatherProof satisface reglementările privind anvelopele de iarnă în țările care le impun, iar proprietarii confirmă acest lucru în mod regulat: un șofer din Marea Britanie a constatat că se potrivea cu Wintracs dedicate pe zăpadă bătătorită și polei. Solus HA31 este utilizabil pe zăpadă ușoară — proprietarii de Kumho raportează o tracțiune decentă — dar nu se află în aceeași clasă cu Nokian când temperaturile scad serios. Șoferii care întâlnesc în mod regulat condiții reale de iarnă ar trebui să trateze această diferență ca decisivă.

Întoarceți anvelopa și Kumho se reafirmă. Scorul său de confort de 81 depășește confortabil cele 69,5 ale Nokian, iar scorul de zgomot de 81 față de 69,9 reflectă ceea ce testele independente confirmă: WeatherProof este o anvelopă relativ zgomotoasă. ADAC a semnalat-o specific ca fiind suficient de zgomotoasă pentru a-i afecta evaluarea generală. Kumho, prin contrast, câștigă puncte pozitive pentru rafinamentul habitaclului — proprietarii raportează o călătorie liniștită și nedisruptivă atât pe autostrăzi, cât și pe drumuri naționale. Rezistența la rulare este o surpriză neașteptată: scorul de 90,3 al Nokian față de 71 al Kumho înseamnă că WeatherProof este vizibil mai eficient din punct de vedere al consumului de combustibil în ciuda construcției sale orientate spre iarnă. Cu toate acestea, durata de viață a benzii de rulare revine în favoarea Kumho, care obține 77 la kilometraj față de 67,3 ale Nokian — o diferență confirmată de experiența din lumea reală. Un proprietar de Nokian a raportat că a uzat un set pe un Nissan Qashqai în mai puțin de doi ani la 40.000 km. Solus HA31 acoperă de asemenea 68 de dimensiuni față de cele 42 ale WeatherProof, oferindu-i o gamă mai largă de montaj pentru dimensiunile comune de autoturisme.