Comparație: Pirelli P ZERO vs. Pirelli P ZERO PZ4

A travagem em seco é muito próxima entre os dois: no único teste mútuo em que ambos foram medidos, o Hankook parou em 34,3 metros contra os 34,9 metros da Yokohama — uma margem negligenciável de forma isolada. As pontuações de manuseamento em seco medidas do Hankook têm uma média excecionalmente elevada de 93,3, e a sua pontuação geral em seco de 90 reflete um pneu com comportamento confiante e previsível em vez de agressividade pura. A Yokohama tem uma pontuação de desempenho em seco mais elevada de 96, sugerindo uma dinâmica de manuseamento mais forte num bom dia, e os proprietários de BRZ no Tyre Reviews descrevem a aderência em seco e molhado como inspiradora de confiança. No entanto, na comparação Autobild de 52 pneus em que ambos competiram, o Hankook terminou em 2.º lugar na classificação geral enquanto a Yokohama ficou em 15.º — uma diferença que sugere que a capacidade em seco da Yokohama é inconsistente entre condições e tamanhos de pneu em vez de uma vantagem fiável.

É aqui que a comparação se torna inequívoca. No único teste direto que captou as distâncias de travagem em molhado, o Hankook parou em 35,7 metros contra os 40,2 metros da Yokohama — uma diferença de 4,5 metros que representa uma diferença de segurança significativa no mundo real. Essa margem não é um erro de arredondamento; reflete uma mistura em molhado fundamentalmente mais forte no Hankook. A sua pontuação de resistência à aquaplanagem de 69,8 é admitidamente modesta, e as classificações de aderência em molhado nas dimensões individuais da etiqueta EU estão divididas entre A e B — mas na travagem medida o Hankook é claramente superior. A etiqueta EU de aderência em molhado com classificação A completa da Yokohama parece forte no papel, e a sua pontuação geral em molhado de 84 é impressionante, mas essa paragem de 40,2 metros ao lado de um pneu que consegue 35,7 metros em condições idênticas é difícil de ignorar. O feedback dos proprietários sobre a Yokohama levanta preocupações adicionais: um avaliador avisou explicitamente que o pneu se sente perigoso acima de 120 km/h — um sinal de alerta para os utilizadores de autoestrada que nenhuma etiqueta EU pode resolver.

A Yokohama pontua significativamente mais alto em conforto (95 vs 78,8) e ruído (95 vs 78,9) com base em dados de testes agregados, sugerindo uma condução visivelmente mais refinada em avaliações controladas. A pontuação de ruído exterior do Hankook de 85,7 é respeitável, mas a diferença é real. A resistência ao rolamento é igualmente próxima, com o Hankook a ficar ligeiramente à frente (70,2 vs 69) — nenhum dos pneus se destaca em eficiência, com ambos principalmente classificados C na etiqueta de combustível EU. A quilometragem é um ponto fraco para ambos: o Hankook pontua 62,8 e a Yokohama 60, pelo que nenhum deles deve ser escolhido pela longevidade. O ponto onde a vantagem de conforto da Yokohama é parcialmente comprometida é na satisfação dos proprietários — a sua média no Tyre Reviews de 41 em 100 em 64 avaliações é invulgarmente baixa para um pneu com pontuações de teste elevadas, sugerindo inconsistências no mundo real em qualidade de condução, ruído ou durabilidade que as pontuações agregadas podem não captar.