Comparație: Bridgestone Blizzak LM-005 vs. GoodYear UltraGrip Performance 3 (2026)

Nu se poate calcula o distanță medie de frânare pe carosabil uscat: testele comune furnizate nu conțin nicio distanță de oprire măsurată pe uscat, iar setul de date solicitat pentru distanțele medii lipsește. Scorurile de frânare pe uscat favorizează Bridgestone, cu 81,2 față de 76,2, dar acestea sunt punctaje, nu metri. În plus, observațiile repetate identifică distanțele mari de oprire pe uscat drept un punct slab al LM-005. Prin urmare, avantajul său relativ de aici nu trebuie confundat cu o frânare excepțională pe uscat în raport cu întreaga categorie premium. Fără viteze inițiale sau distanțe, o comparație a opririi de la 100 km/h ar fi speculativă.

Avantajul mai clar al Bridgestone este modul în care reacționează între frânări. Scorul său obiectiv de manevrabilitate pe uscat este în medie de 96,5 față de 87, susținut de descrieri repetate ale înscrierii precise în viraje, manevrabilității dinamice și comportamentului stabil. Această combinație indică o anvelopă care urmează mai fidel comenzile direcției, deși testerii identifică și un deficit de aderență la limită pe uscat. Goodyear obține 84,7 față de 88,6 la manevrabilitatea pe uscat și este criticată pentru reacțiile mai lente și punctele slabe la limită. Totuși, un proprietar raportează o aderență bună în viraje, cu o anumită deformare în virajele abordate mai agresiv: siguranța resimțită la viteze obișnuite poate coexista cu reacții mai puțin prompte atunci când anvelopa este solicitată intens. Nu sunt disponibile măsurători dedicate stabilității la viteze mari.

Media disponibilă a distanței de frânare pe carosabil ud este de 31,4 m pentru Bridgestone, față de 33,9 m pentru Goodyear, pe baza unui singur test comun cu măsurători. În lipsa unui set separat de date privind distanțele medii, aceasta este o medie bazată pe un singur rezultat, nu o tendință observată în mai multe teste. Bridgestone oprește cu 2,5 m mai devreme, aproximativ jumătate din lungimea unui autoturism obișnuit și o distanță cu 7,4% mai mică decât Goodyear. Este un spațiu semnificativ în fața unui obstacol, deși viteza inițială nespecificată împiedică transpunerea rezultatului într-un scenariu de la 100 km/h. Scorurile mai ample de frânare pe ud, 94,6 față de 83, confirmă aceeași direcție.

LM-005 combină, de asemenea, o manevrabilitate directă și neutră pe ud cu o evacuare eficientă a apei: scorul său de rezistență la acvaplanare este de 84,9 față de 78,3, iar scorul mediu de manevrabilitate pe ud este de 93,1 față de 90,7. Aceste calități se completează: aderența la frânare ajută pe asfaltul ud, în timp ce rezistența la acvaplanare privește menținerea contactului cu carosabilul la trecerea prin apă acumulată. Goodyear rămâne foarte performantă, cu scoruri obiective de manevrabilitate pe ud aproape egale, de 99 față de 99,3. De asemenea, câștigă un test de acvaplanare în viraje, iar un proprietar laudă comportamentul în apă stătătoare, astfel încât dezavantajul său nu este universal. Unele observații semnalează sensibilitate la transferurile de sarcină în viraje, sugerând că comenzile line contează când anvelopa se apropie de limitele sale.

Distanța medie de frânare pe zăpadă este de 30,9 m pentru Bridgestone și 30,1 m pentru Goodyear, pe baza unui singur test comun cu măsurători. Avantajul de 0,8 m al Goodyear reprezintă aproximativ 2,6%, util, dar considerabil mai mic decât avantajul Bridgestone pe ud. Argumentul mai puternic pentru Goodyear vine din aprecierile repetate privind tracțiunea pe zăpadă, manevrabilitatea și comportamentul echilibrat iarna, susținute de un scor detaliat de 91,5 pentru siguranța pe zăpadă. Pentru șoferii care pornesc frecvent pe drumuri înzăpezite sau abordează viraje acoperite cu zăpadă, aceste dovezi o fac alegerea mai convingătoare, dincolo de simplul rezultat al distanței de oprire.

Comportamentul Bridgestone pe zăpadă este mai puțin consecvent de la un test la altul. Unele teste o descriu drept o anvelopă agilă, precisă și ușor de controlat, în timp ce altele identifică tracțiune modestă, susținere laterală mai slabă și subvirare. Scorul său detaliat de 93,5 pentru accelerația pe zăpadă arată că poate avea performanțe solide, dar nu anulează aceste critici. În schimb, și Goodyear primește observații privind distanțe mai mari de oprire pe zăpadă și aderență laterală mai slabă într-o evaluare. Scorurile agregate pe zăpadă favorizează, de fapt, ușor Bridgestone, cu 77,6 față de 76,7, deci nu pot demonstra o superioritate universală a Goodyear. Goodyear are un scor de 90,5 pentru frânarea pe gheață, dar nu sunt furnizate o valoare comparabilă pentru Bridgestone sau distanțe de oprire pe gheață. Ambele sunt anvelope de iarnă; datele nu confirmă explicit marcajele 3PMSF sau certificarea pentru condiții meteorologice severe pentru niciuna dintre ele.

Goodyear are dovezi mai solide în privința confortului și silențiozității, obținând 90,7 pentru confort și 93,1 pentru zgomot, față de 80,6 și 82,9 pentru Bridgestone. Scorul său detaliat de 97,8 pentru zgomotul interior îi susține în special atractivitatea pentru călătorii lungi, deși nu există valori în decibeli care să cuantifice diferența. Silențiozitatea nu garantează o rulare lină: o evaluare critică amortizarea proprie limitată, ceea ce înseamnă că șocurile pot fi resimțite în continuare destul de ferm. Satisfacția proprietarilor este încurajatoare, cu 9,1/10 din 23 de recenzii Heureka și 90/100 din 14 evaluări Tyre Reviews. Totuși, relatările evidențiate acoperă doar 100–2.000 de mile, prea puțin pentru a stabili uzura pe termen lung.

Costurile de utilizare indică avantaje diferite. Scorul Bridgestone pentru rezistența la rulare este de 86,6 față de 73,6, susținut de observații privind consumul redus; argumentele în favoarea eficienței sale sunt mai puternice, dar nu se poate calcula o economie de combustibil. Goodyear primește, de asemenea, aprecieri pentru consumul redus într-un test, ilustrând variațiile dintre dimensiuni și condiții. Durabilitatea favorizează Goodyear: scorul său pentru kilometraj este de 69,7 față de 63,5, cu o medie detaliată de 86,5 pentru kilometraj și aprecieri repetate privind durata de viață estimată mare și abraziunea redusă. Bridgestone primește critici recurente pentru kilometrajul estimat limitat și uzura crescută. Acestea susțin un avantaj relativ, nu un interval garantat de înlocuire.

Distribuțiile claselor de pe etichete le diferențiază și mai mult prioritățile. În cazul Bridgestone, clasele de aderență pe ud sunt 90% A și 10% B, în timp ce pentru Goodyear sunt 57% B și 43% C. Etichetele privind eficiența consumului de combustibil indică predominant clasa C pentru ambele, cu 81% și, respectiv, 76%; șirul de date furnizat pentru etichetele Goodyear privind consumul este incomplet, astfel încât prezentarea unei distribuții complete exacte ar induce în eroare. Etichetele trebuie verificate pentru dimensiunea aleasă. Nu sunt disponibile prețuri sau estimări de kilometraj pentru calcularea costului pe întreaga durată de viață. Goodyear pare mai atractivă pentru utilizarea cu kilometraj mare dacă prețurile de achiziție sunt comparabile; avantajul de eficiență al Bridgestone ar putea compensa o parte din dezavantajul privind uzura, dar acest raport rămâne necuantificat.